同样是针对流氓软件，为什么在国外可以通过政府管理部门给予强势管理、让“流氓”们抬不起头来，而在中国则不得不经过网民遭殃、民间诉讼、行业自律这样漫长的过程呢？

在作为行业自律组织的中国互联网协会的文件中，流氓软件已经改称作“恶意软件”了，该协会组织30余家互联网从业机构共同研究起草的“恶意软件定义(征求意见稿)”也正式对外公布，并将从11月8日到20日向社会公开征求意见。与此同时，上海首例网民状告上海很棒信息技术有限公司“流氓软件”案也已开始审理。

也是巧合，据报道，美国联邦贸易委员会近日宣布，网络广告公司Zango同意向政府支付300万美元罚款，就其被指控“在数百万台PC上安装流氓软件”达成和解。

同样是针对流氓软件，为什么在国外可以通过政府管理部门给予强势管理、让“流氓”们抬不起头来，而在中国则不得不经过网民遭殃、民间诉讼、行业自律这样漫长的过程呢？

赵峰：行业自律只是一个姿态

我觉得行业自律在中国的实行，根本上属于厂商绑在一起向外界做一个姿态。要解决流氓软件问题没有法律上的约束是肯定不成的。这些流氓软件在很大程度上影响和恶化了我们的互联网环境，可就有那么多头上罩着新经济英雄光环的互联网大佬以此发家，就有那么多政府部门、利益集团从中分得一杯羹。我认为美国的做法很合适，但在中国目前的政策环境下，我觉得实施同样做法的可能性很小。

许海峰：坚决打击“流氓”

首先我更喜欢叫他们“流氓软件”。因为这个名称更形象贴切。互联网协会出台这么一个概念性的东西当然是进步，但看起来好象在搞学术研究，最后可能不会有什么具体作用。现在我们急需一个强力的措施来处理这些可恶的“流氓”，这不但是净化网络的需要，也是让互联网良性发展的基础。

曹中铭：需要的是法治

既然软件前面能冠以“流氓”两字，一个没有任何法律约束力的行业自律当然起不到效果。近几年，互联网行业发展很快，但相关的制度建设却没有跟上。行业自律只是人治的一种手段，但我们更需要的是法治。

严海渊：要动真格才行

在国内，寄希望于行业自律不是一个好办法。这完全是相关部门逃避责任、不作为的无奈之举。对于这些相关厂商的相关软件，我们缺少的是相关法律的强力威慑。所以，几乎可以肯定的是，一些厂商出于商业利益的驱动，是不会在苍白的行业自律面前自律的，只有政府像以前整治SP一样来真格的，才能对目前越来越猖獗的流氓软件有效控制。

何若灵：法律的保证必不可少

一方面，网民要团结起来共同抵抗，不能听之任之。另外，法律上的保证当然也必不可少。在IT这个自由的领域，仅靠行业自律来消除恶意软件是不可想象的。唯有遵循“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的精神，加快立法，严格执法，才能威慑那些为了一己私利不择手段的恶意软件开发商们。